Буквально
на днях общественности стало известно, что политтехнологи президента Украины получают
деньги на подкуп экспертов и аналитиков через издание Михаила Бродского «Обозреватель». Об этом сообщил
в Facebook на странице Компромат.leaks
продюсер департамента журналистских расследований телеканала «1+1» Александр
Дубинский.
Заявление
одного из наиболее авторитетных журналистов страны подкреплено скриншотами переписки
политтехнолога Петра Порошенко Олега Медведева с нардепом от БПП Ниной Южаниной.
Журналисты-расследователи
обращают внимание на тот факт, что выплата главному политтехнологу президента
Украины Олегу Медведеву от сайта «Обозреватель» в сумме 825 тыс. грн. в год (75
тыс. грн. в месяц) находится на личном контроле главы таможенного комитета ВР
Нины Южаниной, которую принято считать теневым «бухгалтером» президента. Ведь
почему-то именно с Ниной Южаниной согласовывается договор между Олегом
Медведевым и ООО «Золотая середина», владеющим «Обозревателем».
Зачем
«Обозревателю» согласовывать с личным «бухгалтером» президента договор,
заключаемый с главным политтехнологом Петра Порошенко? Вероятно потому, что
данные средства – это «прогон» черного кэша президента через Михаила
Бродского, для последующей легализации выплат нанятого в интересах АП
политолога.
Похоже,
Петр Порошенко уже обзавелся новым союзником в лице Бродского, через которого
он перегоняет черную зарплату для своих черных
политтехнологов. Забавно, что новым оруженосцем Портрета стал именно
Бродский (а не кто-нибудь другой), о преступном прошлом которого достаточно
подробно рассказывается в статье «Михаил
Бродский – профессиональный «кидала».
Кинуть одного – ловить второго «на
живца»
Одной
из его виртуозных махинаций стал сайт «Обозреватель», созданный в 2001 году для
заработка на публикациях компромата. Именно Михаил Бродский первым создал
схему, которая и до сих пор работает в Украине. Она – эта схема – проста, как
дважды два. На сайте появляется убойный компромат на политика «А». Политик «А»
приходит и спрашивает: «Как же так?! За что же вы меня?!» Ему конфиденциально
объясняют, что материал заказан политиком «Б» и предлагают за «небольшое»
вознаграждение опубликовать три материала с компроматом на политика «Б».
Бродский получает свои денежки, журналисты тоже не обижены, политики «А» и «Б» –
поссорены и проплачивают следующий компромат друг на друга. Обратите внимание –
сначала хозяин «Обозревателя» таким образом кидал политика «А», а затем –
политика «Б». Так сказать, ловля «на живца».
При
всей примитивности, схема работала и приносила неплохие деньги плюс «авторитет»
в определенных кругах. Именно эти способности Михаила Бродского нашли свое
применение в период его работы на партию «Батькивщина», которая впоследствии
была переименована в Блок Юлии Тимошенко. Мало того. До недавних времен вся
«заказуха» на «Обозревателе» ставилась после личного утверждения Бродским – он
сам вычитывал и утверждал все проблемные тексты, т.к. боялся неожиданностей.
Во
время Евромайдана, как ни странно, Михаил Юрьевич вовремя не сориентировался и
не разобрался, кто за кого. Его сайт «Обозреватель» последовательно выливал
компромат на лидеров Майдана, а сам он заявлял, что народный протест плохо
влияет на страну. В общем, в самый неподходящий момент новая элита припомнила
ему все грехи (в том числе службу на Януковича и регионалов) – и в октябре 2014
года Бродский одним из первых был уволен с занимаемой должности руководителя
Госкомпредпринимательства в соответствии с законом «Об очищении власти».
Читателей много не бывает
Сейчас,
как видим, Михаил Юрьевич пытается наладить отношения со своим давним соседом
по столу в Верховной Раде – Петром Порошенко. Вероятно, наобещал президенту: аудитория
у «Обозревателя» такая, что стоит ему разместить хорошую рекламу и «правильные»
заказные тексты – и вся Украина проголосует исключительно за Портрета.
Только
вот реальной аудитории у «Обозревателя» нет. При всей помпезности этого сайта
читают его единицы, тогда как видимые показатели посещаемости – «накрученные». А
фейковое первое место в списке наиболее посещаемых информационных ресурсов Украины
необходимо Михаилу Бродскому, чтобы и дальше эффективно шантажировать
незадачливых политиков, опасающихся компромата на «посещаемом» ресурсе.
Кстати,
факт беспрецедентной накрутки посещаемости «Обозревателя» всплыл на одном из узкоспециализированных
IT-форумов – в какой-то момент
специалисты решили обсудить особенности новостного сайта №1 в Украине. И тут
выяснилось, что король – голый.
Эксперты
обратили внимание на тот факт, что «Обозреватель» имеет чрезмерно высокие показатели
реферального трафика и вообще манипулирует со ссылками, демонстрирует ярко
выраженные диспропорции в поисковом трафике, диспропорции в статистике
посещаемости, а также имеет признаки накрутки переходов с Facebook (обо всем
этом далее в тексте). Специалисты предположили, что реальная ежедневная
аудитория «Обозревателя» составляет около 3 тыс. человек, но никак не
заявленный сайтом 1,2 млн. Разница – в 400 раз!
Догнали и перегнали NewYorker
«Украинские
СМИ очень эффективны: при относительно небольших затратах на создание контента
они привлекают миллионы, а иногда и десятки миллионов читателей», – иронизирует
авторитетный украинский IT/телеком-журналист Стас Юрасов.
Он
приводит статистику: в рейтинге топ-50 крупнейших мировых сайтов, который составляет
специализированный ресурс SimilarWeb, в категории «новости – электронные
журналы» три украинских портала, столько же в категории бизнес-новости.
«К
примеру, украинский сайт «Обозреватель» стоит в рейтинге на два десятка позиций
выше, чем сайт легендарного журнала NewYorker», – недоумевает
Стас Юрасов.
Впрочем,
при более детальном анализе источников трафика между многими украинскими
сайтами и зарубежными конкурентами видна очевидная разница.
Стас
Юрасов обращает внимание на любопытную деталь:
у «Обозревателя» так называемый обменный, или реферальный, трафик (заходы по
ссылкам, размещенным на других сайтах) составляет более 55%, у NewYorker менее
15%. Говоря простым языком, добрая половина заоблачной посещаемости
«Обозревателя» – фейковая, сайт покупает этот трафик у других сайтов.
Кстати,
манипуляции со ссылками (а также воровство текстов) стали причиной того, что в
2005 году «Обозреватель» был исключен из рейтинга Bigmir)net, на который
ориентируются все украинские СМИ и рекламодатели.
«17
Марта 2005 года компанией ДП «Спутник Медиа.нет», которой принадлежит портал
Bigmir)net, был установлен факт воровства web-сайтом «Ообозреватель» контента с
ряда украинских и российских ресурсов. Данный факт является прямым нарушением
авторских прав …, а также смежных прав информационных агентств… Кроме того,
было установлено, что «Обозреватель» в украденных материалах устанавливает
ссылки на изображения, которые физически находятся на серверах компании «Спутник
Медиа.нет», что наносит прямой материальный ущерб компании в виде расходов по
оплате Интернет-трафика», – такова позиция
Bigmir)net.
Внутренние кровосиси: Google
накрутили, а Google-картинки – забыли
Эксперты обращают внимание: на 49,9%
трафика, приходящего на сайт «Обозреватель», – поисковый, что непропорционально
много. Речь идет о 571 тыс. переходов из 1,1 млн человек (за 09.05.2018 – вы же
не против того, чтобы взять для примера 9 мая?), которые якобы ежедневно читают
«Обозреватель». Т.е. полмиллиона человек (население среднего областного центра)
что-то ищут в Интернете и находят это именно на «Обозревателе». Причем такой
невероятный поисковый успех повторяется изо дня в день. Все это выглядит
немного странно.
Также
весьма необычно то, что на 548 тыс. переходов по текстовым поисковым запросам
из Google 9 мая прошлось всего 4 (!) перехода по поисковым запросам из
Google-картинки. Для любого сайта разница в количестве переходов по обычным
поисковым запросам и поисковым запросам по картинкам присутствует, конечно же.
Но не в 137 тыс. раз! Т.е. администраторы сайта на поисковые запросы Google
налили трафик, а на Google-картинки – забыли. В другие дни разница немного
другая, но суть от этого не меняется. В среднем за 7 дней поисковый трафик с
Google составил 483 тыс. переходов, а с Google-картинок – 27 (разница в 17900
раз).
Обычно
объемы реального трафика между поисковыми запросами по Google и
Google-картинкам отличаются в несколько раз, иногда – в 10 раз или немного
больше. Но чтобы в десятки тысяч раз – это перебор.
«Можно
предположить, что реальный объем поискового трафика «Обозревателя» составляет
максимум 27 (Google-картинки) + 270 (Google) переходов. Даже если умножить
полученный результат в 5 раз, то выйдем на цифру 1,5 тыс. посетителей через
поисковый трафик. А если верить легенде «Обозревателя» о том, что общая
посещаемость в среднем в два раза выше поискового трафика, то выходим на цифру
3 тыс. уникальных посетителей сайта в сутки. Это и есть реальная посещаемость
«Обозревателя» – 3 тыс. человек в сутки», – уверен сотрудник одного из PR-агентств.
Также
нелишним будет напомнить, что источники трафика обычно развиваются равномерно,
без резких скачков, которые невозможно объяснить. Что же мы видим с поисковым
трафиком «Обозревателя»? А видим резкий скачок
по переходам с Google – с 89 тыс. переходов в январе 2017 года до почти 469
тыс. переходов в декабре того же года – в 5,3 раза за год.
Любопытно,
что показатели по другим поисковым системам (Yandex, Search.Mail.Ru и др.)
остались без изменений. Это притом что в течение 2015-2016 гг. показатели
переходов по поисковым запросам практически не менялись, находясь в пределах
54,7-65,3 тыс. в сутки. И тут в январе-феврале 2017-го – резкий уход ввысь.
Эксперты объясняют это тем, что в
начале 2017 года администраторам сайта была сверху «спущена» нетривиальная
задача нарастить посещаемость в несколько раз, что они ответственно и сделали.
Поскольку все великие дела вершатся с начала года с утверждением бюджета, тут
тоже не стали лукавить. В новый год вошли с новым трафиком.
Обрезанный бюджет люстрированного
Бродского
По
каким-то непонятным причинам показатели просмотров сайта резко упали в мае 2016
года (с 89,6 млн. в феврале до 45,6 млн. в мае), продолжив «лежать» до января
2017 года. Зато в феврале 2017 года статистика резко вернулась к показателям
годичной давности, составив 80,4 млн. просмотров в месяц.
В
чем причины таких необъяснимых скачков?
Информированные источники утверждают: администраторам сайта временно урезали
бюджет, в результате обрезанию подверглись просмотры, тогда как посещаемость
(основной показатель, влияющий на место сайта в рейтинге) осталась практически
без изменений.
А
в начале 2017 года (тогда же и поисковый трафик неожиданно вырос),
администраторам «Обозревателя» дали денег на накрутку посещаемости. Это
произошло именно тогда, когда Михаил Бродский решил вернуться в политику после
неприятной процедуры люстрации и стал чаще появляться на экранах телевизоров.
Но
просмотры к нужным показателям все равно не вернулись: их количество в расчете
на одного бото-посетителя постоянно падает
с января 2016 года (когда этот показатель составлял 9,5) вплоть до настоящего
момента (2,8). Это притом что общее количество просмотров неуклонно растет с
февраля 2017-го. Просто хозяин «Обозревателя» понял, что и так сойдет.
Мертвые души Фейсбука
Существует
достаточно простая формула, по которой считается ориентировочное количество
переходов с постов в Facebook. Средний охват поста страницы составляет в
среднем 5% от количества фанов, а среднее количество переходов 5% от охвата
(формула «5 на 5»).
Что
ж, посчитаем. Среднее количество переходов на www.obozrevatel.com с Facebook –
заявлено в статистике 09.05.2018: 464434. Реальная статистика официальной
страницы данного интернет-СМИ в Facebook (www.facebook.com/obozrevatel)
такова: подписчиков – 537615, количество постов за 09.05.2018 – 71.
Соответственно,
количество переходов с Facebook должно быть приблизительно таким: среднее
количество переходов с одного поста – реальное (и это если все фаны настоящие /
не боты): 1344; среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018 –
реальное, максимум: 1344×71 = 95424.
Заявлено
же среднее количество переходов со всех постов 09.05.2018: 464434.
Данные
отличаются в 4,9 раза в бóльшую сторону, т.е. можно со 100% уверенности
утверждать, что данные посещаемости с Facebook накручены.
Данное
утверждение верно, даже если принять во внимание, что у «Обозревателя» есть еще
одна страница (www.facebook.com/blog.obozrevatel),
она менее раскручена, всего 54433 подписчика, 21 пост за 09.05.2018. Исходя из
формулы «5 на 5», вторая группа дала за день 2857 переходов – столь
незначительное количество можно даже не учитывать, отнеся на показатель
статистической погрешности. Также какое-то количество переходов на сайт
«Обозревателя» было осуществлено благодаря репостам пользователей Facebook, но
это количество не могло быть критически значимым.
В
лучшем случае (а именно с учетом переходов со второй группы «Обозревателя» и с
репостов обычных пользователей), реальные показатели посещаемости отличаются не
в 4,9, а в 4,0 раза. Это все равно критическое значение, которое однозначно указывает
на накрутку со стороны «Обозревателя».
Синдром торговца компроматом
В
завершение хочется напомнить уважаемым читателям, что длительные деловые
отношения не являются сильной стороной Михаила Бродского. У него – синдром торговца
компроматом и просто любителя вывести людей из себя. Именно поэтому он
сосредоточил все свои усилия на сайте «Обозреватель» (хотя мог бы сделать
что-то полезное). И именно поэтому он методично кидал всех своих деловых
партнеров и обрастал недругами – просто ему это нравится.
Так
он кинул Константина Григоришина, спонсировавшего партию «Яблуко», не прошедшую
в Раду на выборах 2002 года. Так он кинул и Юлию Тимошенко, благодаря которой
он прошел в Киевсовет, а затем распускал сплетни, что Тимошенко и Шуфрич –
любовники. Он любит переходить на личности просто лишь из куража и оглашать
пикантные подробности (например, что сын Леонида Черновецкого – наркоман, равно
как и Михэил Саакашвили – наркоман) или же позволять себе ненормативную лексику
во время выступлений (как было на сессии Киевсовета – в адрес Сергея Зимина,
депутата от СПУ). Список можно продолжать до бесконечности. Главное во всем
этом – это патологическая страсть Михаила Бродского к шантажу, торговле
компроматом, кидкам партнеров, обману и мошенничеству.
Впрочем,
«Обозреватель» – всего лишь безобидная пустышка (как мы уже выяснили), благодаря
которой рэкетиру из прошлого приятно чувствовать себя медиамагнатом. Так что
пусть играется. А бездарные политики, рассчитывающие на победу, пусть и дальше
выбрасывают деньги в эту черную дыру. Может, благодаря таким проектам, как
«Обозреватель», непрофессионалы выдохнутся, а их место займут нормальные
политики. Но возможно ли такое в Украине?
Владимир Сницар
0 comments:
Отправить комментарий